Étiquette : AFP

Démocrates et républicains américains se sont écharpés lundi en offrant leurs conclusions diamétralement opposées de l’enquête en destitution contre Donald Trump, illustrant les profondes divisions partisanes qui traversent les Etats-Unis.

L’opposition démocrate a présenté son dossier contre le président républicain, en amont d’un vote crucial à la Chambre des représentants sur sa mise en accusation (« impeachment »), qui pourrait intervenir avant Noël.

Et les parlementaires s’apprêtent à dévoiler dès mardi les chefs d’accusation retenus contre le milliardaire new-yorkais, qui sont selon plusieurs médias l’abus de pouvoir et l’entrave à la bonne marche du Congrès.

La cheffe des démocrates au Congrès, Nancy Pelosi, a en effet annoncé qu’une conférence de presse avec notamment le chef de la commission judiciaire, Jerry Nadler, et le président de la commission du renseignement, Adam Schiff, se déroulerait mardi pour annoncer « les prochaines étapes » du processus de destitution.

Au terme d’une audition acrimonieuse longue de près de dix heures, marquée par de vives passes d’armes, Jerry Nadler n’a en tout cas laissé aucun doute sur sa position: la conduite de Donald Trump « est à l’évidence passible d’une mise en accusation. Cette commission agira en conséquence », a-t-il déclaré.

Le milliardaire « a violé son serment envers les Américains, il a fait passer son propre intérêt avant notre sécurité nationale », a-t-il martelé. M. Trump « représente encore aujourd’hui une menace pour l’intégrité de nos élections et notre système démocratique ».

Les républicains ont tenu la ligne de défense de la Maison Blanche, dénonçant « un spectacle politique ».

Les démocrates « n’arrivent pas à se remettre du fait que Donald Trump est président » depuis sa victoire surprise en 2016, a lancé le numéro deux républicain de la commission, Doug Collins.

– « Un coup monté » –

Proclamant depuis le début de l’affaire qu’il n’a rien fait de mal, Donald Trump a confié lundi avoir regardé « un petit peu » cette audition fleuve. « C’est une honte, c’est un coup monté », a-t-il encore dit.

Forts de leur majorité à la Chambre, les démocrates ont lancé fin septembre l’enquête en destitution, après avoir appris que Donald Trump avait demandé à l’Ukraine d’enquêter sur le démocrate Joe Biden, bien placé pour l’affronter lors de la présidentielle de 2020.

L’accusant d’abus de pouvoir, ils estiment que le président a fait pression sur l’Ukraine, notamment en suspendant une importante aide militaire destinée à ce pays en guerre avec la Russie.

Les parlementaires pourraient aussi inclure le refus de la Maison Blanche de collaborer dans l’enquête en destitution, qu’elle juge « anticonstitutionnelle », dans un second chef d’accusation: l’entrave à la bonne marche du Congrès.

Compte tenu de la majorité démocrate à la Chambre, Donald Trump deviendra certainement le troisième président de l’histoire, après Andrew Johnson et Bill Clinton, mis en accusation au Congrès américain.

Lâché par ses troupes, Richard Nixon avait démissionné avant le vote en séance plénière.

Cependant, le milliardaire devrait ensuite être acquitté lors du procès au Sénat, où les républicains sont majoritaires et le soutiennent largement.

– Contre-feux –

Des semaines d’auditions et d’enquête n’y ont rien fait, au contraire: républicains et démocrates sont encore apparus fermement retranchés dans leurs positions lundi.

« Le président Trump a mené pendant des mois un complot pour solliciter une aide étrangère dans sa campagne de réélection en 2020 », a affirmé un juriste qui représentait les démocrates, Daniel Goldman.

Le juriste Steve Castor, au service des républicains, a lui jugé que les démocrates n’étaient pas parvenus à démontrer un abus de pouvoir au cours de cette enquête « précipitée ».

Il a aussi évoqué à plusieurs reprises Joe Biden et son fils.

Hunter Biden avait été nommé au conseil d’administration d’un grand groupe gazier ukrainien, Burisma, lorsque son père était vice-président de Barack Obama. Ce qui mène le président à les accuser, sans preuves, d’être corrompus.

Ces accusations font partie des nombreux contre-feux allumés par le président républicain pour délégitimer la batterie d’enquêtes qui le visent depuis son arrivée à la Maison Blanche, en janvier 2017.

Avant l’affaire ukrainienne, les plus de deux ans d’enquête sur le dossier russe n’étaient, aussi, qu’une « chasse aux sorcières » selon lui, voire une « tentative de coup d’Etat ».

Mais un rapport officiel publié lundi a largement contredit ses allégations, en établissant que le FBI n’avait pas d’arrière-pensée politique quand il a ouvert en 2016 une enquête sur de possibles liens entre l’équipe de campagne de Donald Trump et Moscou.

L’inspecteur général du ministère de la Justice Michael Horowitz souligne toutefois que certains agents ont par la suite commis des « erreurs et des omissions ».

De quoi conforter le président américain. « Ce qui s’est passé est une honte », a-t-il réagi.

La nouvelle présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a annoncé début décembre une vaste revue de la stratégie de politique monétaire, inchangée depuis 2003. Pourquoi ce chantier et quels points vont être discutés ?

– Dernier toilettage: 2003 –

Chargée par son mandat de garantir « la stabilité des prix » en zone euro, la BCE a précisé cet objectif en 2003 et s’efforce d’atteindre un taux d’inflation « inférieur, mais proche de 2% », niveau censé favoriser l’investissement et l’emploi.

Or ce taux croupit depuis des années autour d’1% sur fond de multiplication des emplois de services peu rémunérés et de chocs extérieurs freinant l’économie, notamment les tensions commerciales.

Par ailleurs, alors que se multiplient les appels à intégrer la protection du climat dans les politiques publiques, le moment est « idéal » pour que la nouvelle présidente de la BCE offre « un nouveau point de départ » à la politique monétaire à l’aube de ses huit ans de mandat, estime Frederik Ducrozet, stratégiste chez Pictet Wealth Management.

Cette revue d’ensemble intervient aussi alors que la politique de la BCE, faite de taux historiquement bas et de rachats de dette sur les marchés, est de plus en plus critiquée en particulier en Allemagne. On lui reproche de pénaliser les épargnants et de gonfler les prix des actifs financiers et de l’immobilier, favorisant la création de bulles.

– Objectif d’inflation ‘symétrique’ –

« L’essentiel du réexamen stratégique devrait porter sur le niveau de prix qu’on veut atteindre », résume Eric Dor, directeur des études économiques à l’IESEG.

L’idée serait de passer à un objectif d’inflation symétrique « autour de 2% »,qui peut donc être légèrement au-dessus. La BCE ferait donc sauter l’expression « inférieure à 2% », qui s’est avérée trop restrictive.

Cette évolution semble « souhaitable et plausible, ne serait-ce que pour des raisons de simplicité et de crédibilité des prévisions », selon Frederik Ducrozet.

– Verdir la politique monétaire –

Poussée encore récemment par une pétition d’associations et d’universitaires à participer à la lutte contre le changement climatique, la BCE pourrait en tenir compte dans ses décisions de politique monétaire.

Il faudrait « a minima » que les modèles macroéconomiques utilisés pour les prévisions « incorporent dans l’évaluation des risques » celui du changement climatique, a plaidé Mme Lagarde la semaine dernière devant le Parlement européen.

L’institution pourrait aussi aménager les règles de refinancement des banques à son guichet, en favorisant les établissements lui apportant comme garanties des actifs « verts », non liés aux activités les plus polluantes. Ses rachats d’actifs sur le marché, destinés à soutenir l’économie, pourraient également privilégier les obligations « vertes ».

Mais pour Gilles Moec, économiste chez Axa, le « vrai sujet » est surtout de savoir « comment la BCE va réagir face aux risques économiques liés à une politique sur le climat ». A titre d’exemple, si les prix de la tonne de carbone ne cessent de monter, pour accélérer la transition énergétique, ils pèseront sur le niveau général des prix et in fine sur la politique monétaire », prévient-il.

– Améliorer la communication –

Trop jargonneuse et pimentée de querelles entre clans opposés, la communication des gardiens de l’euro est un chantier délicat, qui engage la crédibilité de l’institution.

La BCE « pourrait passer à un processus de vote plus transparent et systématique (des membres du conseil des gouverneurs) sur les principales décisions politiques », propose Andrew Kenningham, chef économiste chez Capital Economics.

Les votes des 25 membres de l’instance qui fixe les taux à la BCE, actuellement anonymes, pourraient être comptabilisés entre voix « pour » et « contre », voir rendus nominatifs, comme d’autres grandes banques centrales le font de longue date. « Si on veut être transparent il faut y aller à fond », plaide M. Moec.

Les principaux négociateurs du nouvel accord de libre-échange AEUMC, entre les Etats-Unis, le Mexique et le Canada, se retrouvent mardi à Mexico pour peaufiner la ratification de ce traité, un an après sa signature.

La réunion sera présidée par le chef de l’Etat mexicain, Andrés Manuel López Obrador.

« Je confirme que (…) mardi 10 décembre, à 12h00 locales (18h00 GMT) les équipes de négociateurs du Mexique, des Etats-Unis et du Canada se réuniront pour présenter les progrès réalisés sur la modernisation de l’AEUMC », une refonte de l’Accord de libre-échange nord-américain (Aléna) vieux de 25 ans, a annoncé le ministre mexicain des Affaires étrangères, Marcelo Ebrard.

Du côté du Canada, le premier ministre Justin Trudeau a indiqué s’être entretenu lundi avec le président américain Donald Trump sur les progrès réalisés en vue de la ratification de l’accord.

Les deux dirigeants ont indiqué avoir hâte de poursuivre leur collaboration et rester en contact durant les dernières étapes des négociations, a encore précisé dans un communiqué le cabinet de M. Trudeau.

Pour sa part, Donald Trump s’est aussi montré optimiste.

« Cela se passe très bien sur l’AEUMC, les syndicats et d’autres me disent que ça se présente bien », a-t-il déclaré lundi le président américain à propos de la finalisation du traité. « On me dit que ça se passe bien et que d’importants progrès ont été faits ces dernières 48 heures ».

L’AEUMC, qui modernise le traité de l’Aléna signé par Bill Clinton il y a 25 ans et qui a intimement lié les trois économies entre elles, a été signé par les trois pays fin novembre 2018, mais seul le parlement mexicain l’a pour le moment ratifié.

– « Proches d’un accord de principe » –

Les démocrates américains, qui ont la majorité à la Chambre des représentants, avaient rapidement exigé des amendements. Et le principal négociateur américain a depuis de longs mois repris langue avec son homologue mexicain pour tenter de trouver les termes d’un amendement à l’accord qui satisfasse en particulier les syndicats américains.

Les choses semblent désormais proches de leur conclusion.

Selon le Washington Post, le représentant américain au Commerce extérieur Bob Lighthizer (USTR) va se rendre dès mardi à Mexico, ainsi que le gendre et conseiller du président Trump, Jared Kushner, pour assurer la signature de l’accord. Lundi soir, les services de l’USTR, interrogés par l’AFP, n’avaient pas confirmé ce déplacement.

La vice-Première ministre du Canada, Chrystia Freeland, était aussi en route pour le Mexique lundi soir, ont indiqué ses services.

Interrogé plus tôt à Ottawa, Justin Trudeau, le Premier ministre canadien, a lancé: « Nous travaillons très dur et nous avons bon espoir d’arriver à une ratification bientôt ». Les Canadiens sont prêts mais ont toujours dit attendre que Washington ratifie le texte avant de le faire eux-mêmes.

« Un accord final pourrait être conclu dans les 24 heures, selon plusieurs sources, ouvrant la voie à la ratification », a affirmé pour sa part la chaîne d’information financière Fox Business.

Selon sa concurrente CNBC, la Maison Blanche et l’opposition démocrate sont « proches d’un accord de principe » et un vote de ratification du texte pourrait avoir lieu au Congrès le 18 décembre, si le texte est présenté d’ici le 15 décembre.

« J’espère qu’ils (les démocrates) vont le mettre au vote. S’ils le mettent au vote, ça va passer », a pronostiqué le président.

– Atténuer la concurrence –

« Nous continuons à examiner la proposition. Pas d’accord à annoncer pour le moment », avait toutefois indiqué un haut-conseiller démocrate américain à l’AFP auparavant.

Donald Trump avait dénoncé l’Aléna peu après son arrivée à la Maison Blanche, après l’avoir vilipendé pendant toute sa campagne.

Il accusait l’accord de nuire aux Etats-Unis et d’être à l’origine de la destruction de milliers d’emplois, en particulier dans le secteur manufacturier.

Aux Etats-Unis, les démocrates ont bloqué la ratification, sous l’impulsion des syndicats. Ils craignaient que rien ne permette de vérifier l’application du texte, en particulier la hausse des salaires horaires des travailleurs mexicains du secteur automobile. Cette augmentation doit permettre d’atténuer la concurrence entre les travailleurs des trois pays.

Selon Fox Business, les Mexicains ont accepté que l’application de l’accord soit supervisée par « une partie neutre », après s’y être longtemps opposés.

L’AEUMC prévoit par ailleurs pour le secteur automobile un changement important des règles dites d’origine, incitant à se fournir bien davantage en matériaux et composants de fabrication américaine.

Le Mexique a indiqué dimanche vouloir amender les termes du nouvel accord concernant l’acier et l’aluminium.

Les termes de l’AEUMC imposent à Mexico de s’approvisionner en acier – nécessaire à son industrie automobile – à 70% en Amérique du Nord. Or, Mexico se fournit également beaucoup au Brésil, au Japon et en Allemagne.

Le Mexique réclamera lors de la prochaine réunion des négociateurs du nouveau traité que l’application de la mesure ne soit pas immédiate, mais repoussée à « plus de cinq ans » après son entrée en vigueur, a souligné M. Ebrard.

Pour la première fois depuis trois ans, un sommet se tient lundi pour trouver une issue au conflit qui oppose l’Ukraine à des rebelles pro-russes dans l’est du pays depuis cinq ans. Cinq choses à savoir sur cette guerre.

. « Petits hommes verts »

Fin février 2014, quelques jours après la fuite en Russie du président ukrainien Viktor Ianoukovitch dans la foulée de la révolte pro-européenne du Maïdan, de mystérieux « petits hommes verts » font leur apparition en Crimée, péninsule ukrainienne.

Armés jusqu’aux dents, en treillis mais sans insignes, ils occupent le parlement, l’aéroport, d’autres bâtiments stratégiques de Simféropol, la capitale de cette péninsule ukrainienne, et encerclent les bases militaires de Kiev.

Montré du doigt, le Kremlin dément être à l’origine de la manoeuvre, Vladimir Poutine suggérant même que ces mystérieux hommes se sont équipés dans des surplus de l’armée.

Au bout du compte, la Russie ne se contente pas de reconnaître qu’il s’agissait des forces spéciales russes: elle annexera toute la péninsule.

. Mystérieux séparatistes

Au printemps 2014, peu après les évènements en Crimée, des militants séparatistes s’emparent de bâtiments administratifs de plusieurs villes de l’est de l’Ukraine, région industrielle russophone.

La plupart sont de parfait inconnus mais ils annoncent rapidement l’indépendance de deux régions, sous les noms de Républiques populaires de Donetsk (DNR) et Lougansk (LNR).

Pour Kiev et les capitales occidentales, la manoeuvre est claire: Moscou a armé et financé ces séparatismes. Et l’Ukraine réagit.

Les incidents armés dégénèrent en guerre en mai 2014. L’Ukraine remporte des victoires, puis doit reculer face à la puissance de feu des combattants séparatistes, que Moscou a pourtant toujours nié avoir armés.

A l’heure actuelle, la Russie distribue les passeport russes aux habitants de la région, l’Ukraine ne contrôlant plus qu’une partie de sa frontière.

. MH17

En juillet 2014, au plus fort de la guerre, un Boeing 777 de la Malaysia Airlines allant d’Amsterdam à Kuala Lumpur s’écrase au-dessus des territoires rebelles, tuant les 298 personnes à bord. Les corps et la carlingue s’écrasent dans le village de Grabové.

Une enquête internationale conclut que l’avion a été abattu par un missile sol-air BUK depuis une zone tenue par les séparatistes prorusses.

Plus tard, les enquêteurs concluent que le système appartenait à la 53e brigade antiaérienne russe, basée théoriquement à Koursk. Ils ont aussi identifiés quatre suspects séparatistes, dont l’une de leurs figures les plus connues, Igor Guirkine, un ancien officier des renseignements russes.

Moscou a rejeté les accusations en bloc, proposant tour à tour comme explications que le Boeing a été abattu par un avion ukrainien ou que la batterie BUK appartenait en fait aux forces ukrainiennes.

. Sanctions et contre-sanctions

Européens et Américains ont adopté plusieurs vagues de sanctions économiques contre Moscou en réplique à l’annexion de la Crimée et son soutien aux séparatistes prorusses de l’Est.

L’économie russe est durement touchée. Le Kremlin a répliqué en adoptant un embargo sur de nombreux produits occidentaux, profitant de l’occasion pour tenter de lancer les productions nationales qui lui faisaient défaut.

La Russie connaît ainsi un « boom » dans ses productions de fromages et d’autres produits alimentaires, mais elle reste à la traîne dans les hautes technologies, tandis que dans le secteur pharmaceutique, les patients se plaignent de la faible efficacité des médicaments russes.

En novembre, Vladimir Poutine a confié avoir été « assez inquiet » d’abord mais qu’il était aujourd’hui satisfait des « résultats très sérieux et probants » de sa riposte.

. Et Trump fit scandale

Depuis des mois, l’Ukraine est au coeur des vicissitudes de la politique américaine, le président Donald Trump étant suspecté d’avoir fait pression sur son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky pour qu’il lance une enquête contre un rival démocrate en vue de la présidentielle de 2020.

Au centre de ce qui est désormais une procédure de destitution, un chantage à l’aide militaire alors que Washington est censé être l’allié de l’Ukraine face à la Russie.

M. Zelensky tente lui de ne froisser ni Trump, ni ses adversaires: « Avec tout le respect qu’on doit à notre partenaire stratégique, les Etats-Unis, et avec toute notre reconnaissance pour l’aide reçue, l’Ukraine est indépendante et a d’autres problèmes prioritaires ».

Les présidents russe et ukrainien, Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky, sont convenus lors de leur première rencontre lundi à Paris d’une série de mesures pour relancer le processus de paix en Ukraine, mais ont surtout acté leur désaccord sur son volet politique, se donnant rendez-vous dans quatre mois pour tenter de le surmonter.

« Pour moi, je le dis honnêtement », le résultat de cette rencontre, « c’est très peu: je voudrais résoudre un plus grand nombre de problèmes », a résumé Volodymyr Zelensky lors d’une conférence de presse commune à l’issue d’un sommet sous les auspices du président français Emmanuel Macron et de la chancelière allemande Angela Merkel.

Le maître du Kremlin s’est voulu plus optimiste, saluant un « pas important » vers une désescalade.

Les quatre dirigeants sont au moins tombés d’accord sur un point après trois ans de paralysie dans le processus de paix: « Le fait que nous soyons côte à côte est en soit un résultat important », a assuré Emmanuel Macron. Il a qualifié de « blessure ouverte au coeur du continent européen », cette guerre entre Kiev et les séparatistes pro-russes qui a fait plus de 13.000 morts dans le Donbass, bastion industriel de l’Est ukrainien, et près de 1,5 million de déplacés depuis 2014.

« Nous avons encore beaucoup de travail à réaliser mais j’ai l’impression qu’il y a de la bonne volonté pour résoudre des questions difficiles », a estimé la chancelière allemande Angela Merkel.

Consolidation du cessez-le-feu, échange massif des prisonniers restant dans les territoires séparatistes d’ici la fin décembre, nouveau retrait de combattants de trois zones d’ici fin mars prochain… Le sommet a envoyé plusieurs signaux positifs.

– Divergences sur la frontière –

Mais le président ukrainien n’a pas pu arracher les concessions qu’il demandait pour l’organisation d’élections locales dans les territoires contrôlés par les séparatistes.

Il réclame notamment le démantèlement préalable de tous les groupes armés « illégaux » – comprendre les séparatistes pro-russes et leurs parrains russes – et le retour sous contrôle ukrainien d’une partie de sa frontière, actuellement aux mains des séparatistes et par laquelle Moscou est accusé de leur fournir des armes et troupes.

« Nous avons des divergences complètes sur la frontière », a-t-il martelé. Moscou réclame de son côté l’application des accords de Minsk qui prévoient le retour de la frontière sous contrôle ukrainien après les élections seulement.

Volodymyr Zelensky, novice en politique, est aussi sous la pression de son opinion, qui redoute de le voir faire trop de concessions face à Vladimir Poutine. Plusieurs manifestations ont eu lieu ces dernières semaines.

« L’Ukraine ne cédera jamais ses territoires » – le Donbass et la Crimée annexée par la Russie -, n’acceptera une « fédéralisation » et ne permettra à personne d' »influer son vecteur de développement » proeuropéen, a martelé M. Zelensky.

Contents de ces propos, les protestataires réunis lundi soir devant la présidence à Kiev ont estimé que le chef de l’Etat « n’a franchi aucune ligne rouge » à Paris.

– Nouveau sommet –

Pour tenter de surmonter les différends, les quatre dirigeants sont convenus de se retrouver pour un nouveau sommet « d’ici quatre mois ».

La première rencontre entre le maître du Kremlin, rompu aux rapports de force internationaux, et le jeune président ukrainien, un ancien comédien arrivé au pouvoir en mai, était très attendue.

Les deux présidents, plutôt détendus, ont d’abord pris place autour d’une table ronde, dans un salon de l’Elysée au côté d’Emmanuel Macron et Angela Merkel. Ils se sont ensuite rencontrés en bilatérale.

Volodymyr Zelensky, élu en avril sur la promesse de mettre fin au conflit, avait même fait un V des doigts de la main en arrivant au palais présidentiel français en début d’après-midi.

Durant la conférence de presse, il a longuement plaidé sa cause. Son homologue russe, arrivé en position de force à Paris, s’est montré beaucoup plus concis, le visage souvent fermé.

Ces sommets au format « Normandie », en référence à la région française où les dirigeants des quatre pays s’étaient retrouvés pour la première fois en 2014, étaient paralysés depuis trois ans.

L’Occident et l’Ukraine accusent Moscou de financer et d’armer les rebelles, ce que la Russie nie farouchement.

Les combats ont fortement baissé en intensité depuis les accords de Minsk en 2015. Mais 80.000 hommes continuent de se faire face de part et d’autre d’une ligne de front qui s’étire sur plus de 400 kilomètres. Chaque mois, des morts sont à déplorer dans des accrochages ou l’explosion de mines.

Depuis le changement de président en Ukraine, une certaine détente se fait sentir. Un échange de 70 prisonniers a pu avoir lieu en septembre. Les troupes belligérantes ont reculé dans trois petits secteurs de la ligne de front, et des navires de guerre ukrainiens saisis par la Russie ont été rendus.

vl-mp-ant-jri-leb/am

La nouvelle présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a annoncé début décembre une vaste revue de la stratégie de politique monétaire, inchangée depuis 2003. Pourquoi ce chantier et quels points vont être discutés ?

– Dernier toilettage: 2003 –

Chargée par son mandat de garantir « la stabilité des prix » en zone euro, la BCE a précisé cet objectif en 2003 et s’efforce d’atteindre un taux d’inflation « inférieur, mais proche de 2% », niveau censé favoriser l’investissement et l’emploi.

Or ce taux croupit depuis des années autour d’1% sur fond de multiplication des emplois de services peu rémunérés et de chocs extérieurs freinant l’économie, notamment les tensions commerciales.

Par ailleurs, alors que se multiplient les appels à intégrer la protection du climat dans les politiques publiques, le moment est « idéal » pour que la nouvelle présidente de la BCE offre « un nouveau point de départ » à la politique monétaire à l’aube de ses huit ans de mandat, estime Frederik Ducrozet, stratégiste chez Pictet Wealth Management.

Cette revue d’ensemble intervient aussi alors que la politique de la BCE, faite de taux historiquement bas et de rachats de dette sur les marchés, est de plus en plus critiquée en particulier en Allemagne. On lui reproche de pénaliser les épargnants et de gonfler les prix des actifs financiers et de l’immobilier, favorisant la création de bulles.

– Objectif d’inflation ‘symétrique’ –

« L’essentiel du réexamen stratégique devrait porter sur le niveau de prix qu’on veut atteindre », résume Eric Dor, directeur des études économiques à l’IESEG.

L’idée serait de passer à un objectif d’inflation symétrique « autour de 2% »,qui peut donc être légèrement au-dessus. La BCE ferait donc sauter l’expression « inférieure à 2% », qui s’est avérée trop restrictive.

Cette évolution semble « souhaitable et plausible, ne serait-ce que pour des raisons de simplicité et de crédibilité des prévisions », selon Frederik Ducrozet.

– Verdir la politique monétaire –

Poussée encore récemment par une pétition d’associations et d’universitaires à participer à la lutte contre le changement climatique, la BCE pourrait en tenir compte dans ses décisions de politique monétaire.

Il faudrait « a minima » que les modèles macroéconomiques utilisés pour les prévisions « incorporent dans l’évaluation des risques » celui du changement climatique, a plaidé Mme Lagarde la semaine dernière devant le Parlement européen.

L’institution pourrait aussi aménager les règles de refinancement des banques à son guichet, en favorisant les établissements lui apportant comme garanties des actifs « verts », non liés aux activités les plus polluantes. Ses rachats d’actifs sur le marché, destinés à soutenir l’économie, pourraient également privilégier les obligations « vertes ».

Mais pour Gilles Moec, économiste chez Axa, le « vrai sujet » est surtout de savoir « comment la BCE va réagir face aux risques économiques liés à une politique sur le climat ». A titre d’exemple, si les prix de la tonne de carbone ne cessent de monter, pour accélérer la transition énergétique, ils pèseront sur le niveau général des prix et in fine sur la politique monétaire », prévient-il.

– Améliorer la communication –

Trop jargonneuse et pimentée de querelles entre clans opposés, la communication des gardiens de l’euro est un chantier délicat, qui engage la crédibilité de l’institution.

La BCE « pourrait passer à un processus de vote plus transparent et systématique (des membres du conseil des gouverneurs) sur les principales décisions politiques », propose Andrew Kenningham, chef économiste chez Capital Economics.

Les votes des 25 membres de l’instance qui fixe les taux à la BCE, actuellement anonymes, pourraient être comptabilisés entre voix « pour » et « contre », voir rendus nominatifs, comme d’autres grandes banques centrales le font de longue date. « Si on veut être transparent il faut y aller à fond », plaide M. Moec.

Pour la première fois depuis trois ans, un sommet se tient lundi pour trouver une issue au conflit qui oppose l’Ukraine à des rebelles pro-russes dans l’est du pays depuis cinq ans. Cinq choses à savoir sur cette guerre.

. « Petits hommes verts »

Fin février 2014, quelques jours après la fuite en Russie du président ukrainien Viktor Ianoukovitch dans la foulée de la révolte pro-européenne du Maïdan, de mystérieux « petits hommes verts » font leur apparition en Crimée, péninsule ukrainienne.

Armés jusqu’aux dents, en treillis mais sans insignes, ils occupent le parlement, l’aéroport, d’autres bâtiments stratégiques de Simféropol, la capitale de cette péninsule ukrainienne, et encerclent les bases militaires de Kiev.

Montré du doigt, le Kremlin dément être à l’origine de la manoeuvre, Vladimir Poutine suggérant même que ces mystérieux hommes se sont équipés dans des surplus de l’armée.

Au bout du compte, la Russie ne se contente pas de reconnaître qu’il s’agissait des forces spéciales russes: elle annexera toute la péninsule.

. Mystérieux séparatistes

Au printemps 2014, peu après les évènements en Crimée, des militants séparatistes s’emparent de bâtiments administratifs de plusieurs villes de l’est de l’Ukraine, région industrielle russophone.

La plupart sont de parfait inconnus mais ils annoncent rapidement l’indépendance de deux régions, sous les noms de Républiques populaires de Donetsk (DNR) et Lougansk (LNR).

Pour Kiev et les capitales occidentales, la manoeuvre est claire: Moscou a armé et financé ces séparatismes. Et l’Ukraine réagit.

Les incidents armés dégénèrent en guerre en mai 2014. L’Ukraine remporte des victoires, puis doit reculer face à la puissance de feu des combattants séparatistes, que Moscou a pourtant toujours nié avoir armés.

A l’heure actuelle, la Russie distribue les passeport russes aux habitants de la région, l’Ukraine ne contrôlant plus qu’une partie de sa frontière.

. MH17

En juillet 2014, au plus fort de la guerre, un Boeing 777 de la Malaysia Airlines allant d’Amsterdam à Kuala Lumpur s’écrase au-dessus des territoires rebelles, tuant les 298 personnes à bord. Les corps et la carlingue s’écrasent dans le village de Grabové.

Une enquête internationale conclut que l’avion a été abattu par un missile sol-air BUK depuis une zone tenue par les séparatistes prorusses.

Plus tard, les enquêteurs concluent que le système appartenait à la 53e brigade antiaérienne russe, basée théoriquement à Koursk. Ils ont aussi identifiés quatre suspects séparatistes, dont l’une de leurs figures les plus connues, Igor Guirkine, un ancien officier des renseignements russes.

Moscou a rejeté les accusations en bloc, proposant tour à tour comme explications que le Boeing a été abattu par un avion ukrainien ou que la batterie BUK appartenait en fait aux forces ukrainiennes.

. Sanctions et contre-sanctions

Européens et Américains ont adopté plusieurs vagues de sanctions économiques contre Moscou en réplique à l’annexion de la Crimée et son soutien aux séparatistes prorusses de l’Est.

L’économie russe est durement touchée. Le Kremlin a répliqué en adoptant un embargo sur de nombreux produits occidentaux, profitant de l’occasion pour tenter de lancer les productions nationales qui lui faisaient défaut.

La Russie connaît ainsi un « boom » dans ses productions de fromages et d’autres produits alimentaires, mais elle reste à la traîne dans les hautes technologies, tandis que dans le secteur pharmaceutique, les patients se plaignent de la faible efficacité des médicaments russes.

En novembre, Vladimir Poutine a confié avoir été « assez inquiet » d’abord mais qu’il était aujourd’hui satisfait des « résultats très sérieux et probants » de sa riposte.

. Et Trump fit scandale

Depuis des mois, l’Ukraine est au coeur des vicissitudes de la politique américaine, le président Donald Trump étant suspecté d’avoir fait pression sur son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky pour qu’il lance une enquête contre un rival démocrate en vue de la présidentielle de 2020.

Au centre de ce qui est désormais une procédure de destitution, un chantage à l’aide militaire alors que Washington est censé être l’allié de l’Ukraine face à la Russie.

M. Zelensky tente lui de ne froisser ni Trump, ni ses adversaires: « Avec tout le respect qu’on doit à notre partenaire stratégique, les Etats-Unis, et avec toute notre reconnaissance pour l’aide reçue, l’Ukraine est indépendante et a d’autres problèmes prioritaires ».

La République démocratique du Congo abrite la plus grande partie de la forêt humide équatoriale en Afrique, dont la préservation est vitale dans la lutte contre le réchauffement climatique. Mais l’Etat est trop faible pour la protéger efficacement.

Les trafics du bois par les officiels eux-mêmes sont dénoncés à voix haute à Kisangani, chef-lieu de la province forestière de la Tshopo (nord-est).

« Il y a les députés et les militaires qui font le bois », affirme le président des exploitants artisanaux, Félicien Liofo. « Ils ne paient pas de taxes. C’est de la concurrence déloyale ».

Sur la route RN4 à l’entrée de la ville, un poste de contrôle vérifie les documents des exploitants forestiers, ainsi que le volume et l’origine des grumes qu’ils transportent.

« Des soldats en uniformes ouvrent parfois eux-mêmes la barrière avec les armes. Ils vous menacent de tirer », déplore l’officier de police judiciaire (OPJ) de service, qui dénonce les « trafics d’influence » des militaires, des députés et des ministres provinciaux.

« On ne peut pas les attaquer. Ils font de l’exploitation à travers des personnes interposées », soupire le coordonnateur provincial de l’environnement et du développement durable, Félicien Malu.

En théorie, sa « coordination provinciale » dispose de 1.200 agents pour toute la province (200.000 km2), afin de faire respecter les dispositions du code forestier de 2002.

Mais « les agents ne sont pas payés », affirme le coordonnateur, qui a remplacé en septembre son prédécesseur, suspendu pour « coulage des recettes » (détournement de fonds).

– Manque de moyens –

Manquent aussi les moyens matériels (bateau, motos, pick-up). « On ne peut pas organiser des missions de contrôle. Il y a beaucoup de rivières à traverser et de voies routières non réhabilitées ».

En forêt, c’est parfois la loi de la jungle. A 40 km de Kisangani, une entreprise agro-industrielle congolaise, la Scipec, a coupé 850 hectares pour planter des palmiers à huile. « En 2020, nous allons faire une extension de 650 ha », se félicite son gérant, avec le bruit d’une tronçonneuse en fond sonore.

Un exploitant forestier industriel, la CFT, affirme, carte à l’appui, que la palmeraie s’est installée sur sa propre concession, obtenue en toute légalité auprès des autorités congolaises.

Début 2019, après enquête, l’ONG Global Witness a accusé un haut-gradé de l’armée congolaise, le général Gabriel Amisi Kumba, d’avoir « contourné la loi en acquérant puis en revendant les permis forestiers ». Soit une « violation du moratoire » en vigueur depuis 2002 sur l’octroi des nouvelles concessions, selon l’ONG.

Avec ce moratoire et le code forestier de 2002 également, la RDC est pourtant sur le papier bien armée pour protéger sa forêt, qui couvre plus de la moitié de son territoire (1,5 million de km2 au total).

Sa préservation est vitale: le bassin du Congo est un « puits à carbone » qui stocke « six ans d’émission mondiale de CO2 », d’après l’Initiative pour la forêt de l’Afrique centrale (Cafi, partenariat de pays occidentaux avec la RDC, le Congo-Brazzaville, le Gabon, le Cameroun, la Centrafrique et la Guinée-Equatoriale).

Selon les chiffres officiels, à peine 8% de la surface forestière en RDC est exploitée (120.000 km2), à travers une soixantaine de concessions à des industriels et quelques communautés locales.

En contrepartie, les industriels doivent payer toute une série de taxes (abattage de déboisement, exportation…).

– Forêts « sacrées » –

Ils doivent respecter un « plan d’aménagement » qui divise leur concession en « assiettes annuelles de coupe ». A l’intérieur de ces périmètres annuels d’abattage, ils n’ont le droit de couper qu’un certain nombre d’arbres (de l’ordre d’un à l’hectare par exemple pour la CFT près de Kisangani).

Le cahier des charges prévoit enfin des oeuvres sociales pour les villages qui se trouvent dans les concessions: respect des forêts « sacrées » (le cimetière des ancêtres), construction de routes, d’écoles, de centres de santé.

L’initiative pour la forêt d’Afrique centrale (Cafi, avec la Norvège et la France en tête) indique aussi qu’elle « finance actuellement des programmes dont le but est de prévenir l’émission de 40 millions de tonnes de CO2 » en RDC.

Le Cafi s’est engagé à verser 200 millions de dollars jusqu’en 2020 à la RDC à travers un « fonds national pour la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts ».

Les autorités congolaises plaident de leur côté pour une levée du moratoire de 2002 sur les nouvelles concessions.

Cette demande « fait flipper les ONG occidentales », reconnaît Tosi Mpanu Mpanu, consultant, ambassadeur, et représentant de la RDC aux conférences climat.

Directement visée, Greenpeace s’oppose en effet à toute activité industrielle (bois, pétrole…) dans 445.000 km2 de tourbières à cheval sur les deux Congos.

En 2018, la forêt primaire tropicale a reculé en RDC comme nulle part ailleurs au monde à part au Brésil (481.248 hectares, soit 4.812 km2), d’après le rapport annuel de Global Forest Watch.

« Les gens ont peur. » La candidate travailliste Holy Kal Weiss résume ainsi l’état d’esprit des électeurs de confession juive qu’elle rencontre en menant sa campagne dans la « Bagel belt » du nord de Londres.

Dans ce quartier ainsi surnommé en raison de son importante communauté juive, cette crainte « s’entend dans la voix » des gens, explique-t-elle à l’AFP en faisant du porte-à-porte.

Pour cette candidate travailliste de confession juive aux législatives de jeudi, la fracture entre le parti qu’elle représente et sa communauté constitue une véritable douleur.

Les accusations contre Jeremy Corbyn, qui se voit reprocher d’avoir laissé prospérer l’antisémitisme au sein du Labour, pourraient bien peser sur l’issue du scrutin.

Le Brexit et les conséquences de l’austérité sont bien sûr au coeur des débats, mais la question de savoir si le parti et son leader ont un problème avec les Juifs est revenue de manière récurrente.

Le mois dernier, le grand rabbin britannique Ephraim Mirvis s’est fendu d’une intervention sans précédent, pour dénoncer le « nouveau poison – approuvé par la direction », qui « s’est enraciné au sein du parti travailliste ». « L’âme de notre nation est en jeu », ajoutait-il, appelant les électeurs à voter « en conscience ».

– Théories du complot –

Le mouvement juif travailliste (JLM), l’un des plus anciens affilié au parti, a accusé Jeremy Corbyn lui-même d’antisémitisme.

Plus de 70 membres du Labour ont étayé les accusations au sein du parti devant une commission dédiée. L’un d’eux a recensé 22 exemples de propos lors de réunions du parti, rapportant notamment qu’on lui a dit « Hitler avait raison ».

Jeremy Corbyn et le parti s’enorgueillissent de leur histoire de lutte contre le racisme, qu’ils pensent être un fléau réservé à la droite.

Le leader travailliste a répété qu’il « exècre » l’antisémitisme. Ses partisans dénoncent des accusations visant à contrecarrer son opposition aux actions d’Israël contre les Palestiniens.

Mais selon David Hirsch, expert de la question, il existe au sein du mouvement socialiste une « longue histoire d’antisémitisme authentiquement de gauche ».

« Jeremy Corbyn, si vous lui dites +parlez-moi de l’histoire de l’antisémitisme au sein de votre mouvement+, il ne la connaît probablement pas », a-t-il affirmé.

Pour Holy Kal-Weiss, le Labour a « sous-estimé » le sentiment de peur qui a été intégré au sein de la communauté.

« Jusqu’à récemment, il y aurait eu plein d’électeurs du Labour ici. Mais il y a beaucoup d’angoisse », dit-elle en remontant dans sa voiture une froide soirée de décembre. Beaucoup de colère aussi, dirigée contre elle.

« Ce n’est pas agréable. J’ai été élevée au sein de la communauté juive dans l’idée que c’est très important de prendre soin de tout le monde », ajoute-t-elle.

– « Résilience » –

Dans une circonscription située à quelques kilomètres de là, au nord-ouest de Londres, le conservateur Mike Freer est à la tâche pour sauver son siège.

Sa principale concurrente est l’ancienne députée travailliste Luciana Berger, qui a quitté le parti à cause de l’antisémitisme pour rejoindre les libéraux-démocrates.

« Quand vous parlez à des gens de 80 ou 90 ans, ils étaient terrifiés. Les mots qui revenaient étaient +c’est comme ça que ça a commencé en Allemagne+ », dit-elle.

Sur le pas de sa porte, Brian Lacey, un électeur de 83 ans, s’adresse au candidat Freer: « J’anime un groupe d’art, qui compte beaucoup de Juifs, beaucoup d’entre eux sont bouleversés. Je vois l’histoire se répéter. C’est peut-être exagéré, mais toutes ces petites créatures maléfiques créent un mouvement ».

Mais pour ceux qui veulent s’opposer au Brexit, choisir leur candidat est particulièrement difficile, dans la mesure où le Labour représente la seule chance réaliste de l’arrêter.

« Franchement, sur le long terme, je ne sais pas qui de Corbyn ou Johnson serait le pire », a déclaré un habitant qui s’est défini comme juif laïc, préférant rester anonyme.

La perspective d’une sortie de l’Union européenne représente à ses yeux une menace pire que celle d’un gouvernement travailliste.

« Nous avons le sens de l’histoire et de comment de petites choses ont grossi », déclare le retraité. « Je n’ai pas de genre de crainte, je pense qu’il y a plus de résilience dans ce pays. Mais cette crainte, certains l’ont. »

Des soupçons de « biens mal acquis » et un siège vide: le procès de Rifaat Al-Assad, oncle du président syrien, soupçonné de s’être frauduleusement bâti en France un empire immobilier d’une centaine de millions d’euros, s’est ouvert lundi à Paris en son absence.

Âgé de 82 ans, le frère cadet de l’ancien président Hafez al-Assad, résident britannique, ne s’est pas présenté devant le tribunal correctionnel.

Ses avocats ont invoqué des problèmes de santé, certificat médical à l’appui. « Ses médecins lui ont recommandé d’éviter toute situation stressante », a indiqué au tribunal l’un de ses conseils, Pierre Cornut-Gentille.

Une absence « regrettée » par Vincent Brengarth, l’avocat de l’association Sherpa, à l’origine de la procédure, partie civile.

Il s’agit du deuxième procès d’une affaire de « biens mal acquis » en France, après celui en 2017 du vice-président de Guinée équatoriale, Teodorin Obiang. Celui-ci avait fait appel de sa condamnation et, hasard du calendrier, son nouveau procès débutait également lundi à Paris.

Rifaat al-Assad sera jugé jusqu’au 18 décembre pour « blanchiment en bande organisée » de fraude fiscale aggravée et de détournements de fonds publics syriens, entre 1984 et 2016. Des accusations qu’il conteste.

Ancien pilier du régime de Damas mais contraint au départ en 1984 après un coup d’État manqué contre son frère Hafez, le père de Bachar, à la tête du pays de 1971 à 2000, il s’était installé en Suisse puis en France.

Avec ses quatre épouses, leurs enfants et une suite de quelque 200 fidèles, dont de nombreux fonctionnaires, il a amassé en Europe une fortune immobilière qui a fini par éveiller les soupçons, notamment en Espagne où plus de 500 propriétés évaluées à 691 millions d’euros ont été saisies et où il risque un procès.

Rien qu’en France, Rifaat al-Assad possède deux hôtels particuliers et une quarantaine d’appartements dans les beaux quartiers parisiens, un château et un haras dans le Val d’Oise…

Soit un patrimoine de 90 millions d’euros, auquel peuvent être ajoutés une dizaine de millions correspondant aux biens vendus. Le tout, dissimulé derrière des sociétés-écrans et adossé à des comptes en banque à Gibraltar, a été saisi.

Pour le juge Renaud Van Ruymbeke, qui a ordonné ce procès, ce patrimoine a été acquis grâce à des détournements de fonds publics syriens, lorsqu’il vivait en Syrie puis au moment de son exil, qui aurait été négocié avec son frère et financé par Damas.

Rifaat al-Assad assure pour sa part que son argent, licite, provient d’une aide financière accordée par Abdallah, prince héritier puis roi saoudien, des années 1980 à sa mort en 2015 et que celui-ci lui a donné plusieurs des propriétés.

Lundi, l’audience a été consacrée au rappel de la procédure. Deux témoins cités par le Parquet national financier (PNF) seront entendus dans la semaine: le directeur d’enquête mercredi et un géographe spécialiste de la Syrie jeudi.

Rifaat al-Assad, décoré de la Légion d’honneur en France en 1986 pour « services rendus » et qui se présente comme un opposant au régime de son neveu Bachar, sera également jugé pour le travail dissimulé d’employés de maison rémunérés en espèces.

L’un est un vétéran des manigances diplomatiques, l’autre est un néophyte, star télévisée et des réseaux sociaux. Le premier face-à-face entre les présidents russe et ukrainien s’annonce comme celui de deux opposés.

Il y aura un côté David contre Goliath, lorsque Volodymyr Zelensky se retrouvera face à Vladimir Poutine lundi à Paris pour ses premiers pourparlers sur le conflit dans l’est de l’Ukraine qui oppose depuis 2014 Kiev à des rebelles prorusses.

Le puissant président russe n’aura pas grand-chose à perdre et peut espérer que les médiateurs français et allemand, Emmanuel Macron et Angela Merkel, donnent même le signal du début d’un rapprochement.

Pour Zelensky, le défi est autre: faire un pas vers une résolution du conflit qui a fait 13.000 morts et plus d’un million de déplacés, comme il l’a promis. Mais sans donner l’impression de capituler face à Poutine.

– La cigale et la fourmi ? –

Le jeune président de 41 ans, investi en mai, n’a d’expérience politique que celle de sa campagne électorale atypique, menée tambour battant sur les réseaux sociaux. Et celle imaginaire du rôle de président ukrainien qu’il jouait dans une série télévisée.

Face à lui, un vétéran du KGB, ceinture noire de judo, qui en vingt ans au pouvoir a réimposé la puissance russe du Moyen-Orient à l’Amérique latine.

Le style des deux hommes a peu en commun. Quand le président russe aime s’afficher en dur-à-cuire lors de mises en scène millimétrées à la télévision, Zelensky lui préfère une simplicité tout aussi étudiée, comme un « vlog » (blog entièrement en vidéo) en t-shirt et jogging sur Facebook.

Sur la scène internationale, « Poutine est un poids-lourd politique, fort d’une grosse expérience de négociations avec les dirigeants de grands pays. Zelensky est (lui) un acteur et un comédien » qui n’a rencontré jusqu’ici que des alliés, résume Anatoliy Oktyssyouk, politologue au Democracy House de Kiev.

– Le loup et l’agneau ? –

Vladimir Poutine arrive aux négociations de Paris avec le poids de son influence militaire, énergétique et diplomatique, libre de toute opposition le menaçant dans son pays.

La Russie a certes souffert des sanctions imposées par l’Occident, mais le monde des affaires comme la population s’en sont accommodés au nom de la politique de puissance du chef.

Zelensky doit lui slalomer entre sa promesses de mettre fin aux hostilités dans l’est de l’Ukraine et celle de ne rien céder à Poutine. Son économie est exsangue, du fait de la guerre et de la corruption, et dépendante de l’aide internationale.

Enfin, celui qui était censé être son grand protecteur, Donald Trump, l’a entraîné dans un vaste scandale politique, le président américain étant accusé d’avoir fait du chantage à l’aide militaire à son homologue ukrainien.

A l’inverse, Vladimir Poutine est soupçonné d’avoir réussi à déstabiliser les fondements même de la démocratie de son grand adversaire géopolitique en favorisant en 2016 l’arrivée au pouvoir du milliardaire américain.

« Ca va être très tendu pour Zelensky, ces discussions avec Poutine (…) Il n’y va pas en maître de la situation », résume, Arkady Doubnov, commentateur politique basé à Moscou.

– Le lièvre et la tortue ? –

Poutine a donc l’avantage de l’expérience mais Zelensky arrive sur le ring avec l’énergie et l’ambition de l’outsider.

Sur la scène ukrainienne, il s’est imposé en mettant une raclée aux élections à son prédécesseur, un richissime homme d’affaires favori des élites, Petro Porochenko.

Depuis son arrivée au pouvoir, il a négocié un échange de prisonniers avec la Russie et le retour de navires de guerres saisis par la flotte russe. Vladimir Poutine a jugé son homologue « sympathique et sincère ».

Volodymyr Zelensky a aussi le sens de la scène, comme lorsqu’il brandit devant ses homologues, réunis en assemblée générale à l’ONU, une balle pour dénoncer « l’agression russe ». Ou lorsqu’il visite les troupes, un écusson à tête de mort sur l’épaule.

« Avec Poutine, on sait ce qu’on a », relève Mark Galeotti, du centre de réflexion londonien sur la défense et la sécurité RUSI, auteur d’un ouvrage sur le président russe: « Zelensky, on lui a vu plein de visages, mais quel sera le prochain? ».

Le président de l’Assemblée nationale sud-soudanaise a démissionné de ses fonctions, cédant à la pression des parlementaires qui l’accusaient d’entraver leur rôle dans la lutte contre la corruption et réclamaient depuis des semaines son départ, a annoncé lundi la radio d’Etat.

Anthony Lino Makana, haut responsable du Mouvement populaire de libération du Soudan (SPLM), a présenté sa démission dimanche lors d’une réunion du parti au pouvoir à Juba, a indiqué la South Sudan Broadcasting Radio (SSBC).

Tous les membres de l’Assemblée, y compris ceux de son propre parti, demandaient depuis des semaines la démission de M. Makana, le menaçant sinon de le destituer.

Il était accusé d’avoir refusé de présenter devant l’Assemblée des rapports de l’auditeur général et anti-corruption pour qu’ils soient discutés par les parlementaires.

On lui reprochait également d’avoir approuvé un prêt de 400 millions de dollars (360 millions d’euros) de la Banque africaine d’exportation et d’importation (Afreximbank) pour le gouvernement, sans que l’Assemblée ait pu se prononcer comme l’impose la loi.

Il était enfin critiqué pour avoir empêché les parlementaires de convoquer des membres du gouvernement pour qu’ils répondent devant eux de leur gestion des affaires publiques.

« La raison pour laquelle je remets ma démission est un acte de profond et sincère respect » à l’égard du SPLM, a déclaré dimanche M. Makana, selon des propos rapportés lundi par la SSBC.

« Je ne suis pas à la recherche d’un poste politique ou du pouvoir. Mon intention est de défendre la souveraineté, la sécurité nationale, la paix, la dignité et l’intégrité territoriale de notre pays », a-t-il ajouté.

C’est la première fois que le président de l’Assemblée nationale démissionne depuis que le pays est devenu indépendant du Soudan en 2011.

Le Soudan du Sud a sombré dans la guerre civile en décembre 2013. Le conflit, marqué par des atrocités et le recours au viol comme arme de guerre, a fait plus de 380.000 morts et poussé plus de quatre millions de Sud-Soudanais, soit près d’un tiers de la population, à quitter leurs foyers.

Bien plus à gauche que ses prédécesseurs, le chef de l’opposition travailliste Jeremy Corbyn est critiqué pour son indécision sur le Brexit. Mais il fait un peu malgré lui figure de dernier rempart contre la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne.

Agé de 70 ans, ce militant socialiste de toujours, qui inquiète les milieux d’affaires, est radical sur tout, sauf sur le Brexit.

Eurosceptique dans un parti dont les députés sont majoritairement europhiles, il a choisi d’entretenir l’ambiguïté face au Brexit, voté par 52% des Britanniques en juin 2016.

Il promet, s’il accède au pouvoir, de négocier un nouvel accord de sortie de l’Union européenne plus favorable aux droits des travailleurs, qu’il soumettrait à un référendum avec comme alternative le maintien dans l’UE.

Soucieux de ne pas s’aliéner les eurosceptiques de son électorat populaire, il a fini pas concéder récemment qu’il serait « neutre » dans cette campagne, afin dit-il de permettre au pays de panser ses divisions depuis le référendum de 2016.

Mais face à des conservateurs résolument pro-Brexit sous Boris Johnson, il représente pour bien des électeurs le seul moyen d’empêcher le divorce avec les Européens.

Peu à l’aise sur les sujets internationaux, le mince septuagénaire qui porte court sa barbe et ses cheveux blancs est dans son élément lorsqu’il s’agit de pourfendre les ravages sociaux d’une décennie d’austérité conservatrice et de dessiner un Royaume-Uni qui serait débarrassé des inégalités et privilèges.

– Barre à gauche –

Pendant la campagne pour les législatives anticipées de jeudi, il a vu revenir avec une force renouvelée les accusations d’avoir laissé s’enraciner l’antisémitisme au sein du parti. Malmené par le redoutable intervieweur politique de la BBC Andrew Niel, il a refusé de présenter des excuses.

Selon le Daily Mail, le centre Simon Wiesenthal l’a désigné personne la plus antisémite de l’année, avertissant que le Royaume-Uni deviendrait un Etat « paria » s’il remportait les élections.

Arrivé à la tête du parti en 2015, à la surprise générale au vu de ses positions gauchisantes et minoritaires, Jeremy Corbyn a patiemment fini par faire sa place, déjouant plusieurs tentatives de le renverser de la part de députés et de caciques travaillistes encore sous l’influence de la ligne centriste de Tony Blair.

Mais ce leader sans grand charisme a pour lui la constance dans ses idées et ses engagements très à gauche, nés dans les années 70, ce qui a séduit toute une génération de jeunes militants.

Jeremy Corbyn se distingue par le grand coup de barre à gauche pour le parti par rapport à ses prédécesseurs. Il a d’ailleurs joué un rôle marginal de rebelle au sein du parti, et n’a jamais été ministre pendant les treize ans où le Labour était au pouvoir, de 1997 à 2010 sous Tony Blair puis Gordon Brown.

Né le 26 mai 1949, ce pacifiste a développé son sens de l’engagement politique auprès de ses parents, un ingénieur et une enseignante, tombés amoureux lors d’une manifestation contre la guerre civile espagnole (1936-39).

– Cycliste végétarien –

Elevé dans l’ouest de l’Angleterre, le jeune homme ne se passionne guère pour les études. Après avoir décroché son bac, il part deux ans en Jamaïque pour le compte d’une association caritative. A son retour, il s’installe à Islington, quartier du nord de Londres à l’époque coeur de la contestation gauchiste, désormais très boboïsé.

Militant syndical, il est élu depuis 1983 député de cette circonscription. Il y vit toujours dans une maison modeste, avec sa troisième épouse, une Mexicaine de 20 ans plus jeune que lui, et se conforme à un style de vie simple. Il est père de trois enfants. Végétarien, Corbyn revendique une vie « très normale », lui qui continue à se déplacer à vélo.

Après des années marquées par la ligne social-libérale imposée par Tony Blair, il a dû se battre pour imposer sa vision de gauche et affronter une partie de l’appareil travailliste refusant d’être dirigée par un rebelle. Il avait en effet voté 533 fois contre la ligne du parti depuis 1997.

Son positionnement effraie les électeurs plus modérés, et il est un véritable épouvantail pour les milieux économiques, qui voient en lui un dangereux marxiste.

La police algérienne a dispersé de force lundi dans le centre d’Alger des étudiants et lycéens manifestant contre des partisans de la présidentielle prévue le 12 décembre, rassemblés à proximité, a constaté un journaliste de l’AFP.

Au moins dix personnes ont été interpellées, parmi les quelque 200 étudiants de la faculté centrale d’Alger, lycéens de l’établissement mitoyen et quelques passants les ayant rejoint, qui scandaient « non à l’élection » prévue jeudi.

« Nous étions rassemblés à l’intérieur de la faculté, en soutien à la grève générale qui a commencé (dimanche) et nous sommes sortis en voyant les propouvoir manifester sans problème », a déclaré Abdelkrim, 22 ans. « Nous avons voulu exprimer notre refus des élections comme eux ont exprimé leur avis », a-t-il ajouté.

L’appel à la grève générale, lancé sur les réseaux sociaux, était peu suivi à Alger, contrairement à Tizi Ouzou, grande ville de la région de Kabylie, à 100 km à l’est d’Alger, où toutes les boutiques étaient fermées.

Quelque 400 personnes s’étaient rassemblées dans la matinée, sans être inquiétées, en soutien à ce scrutin massivement rejeté, près de la Grande poste d’Alger, lieu de ralliement des manifestations massives du « Hirak », le « mouvement » de contestation populaire du régime né le 22 février.

Après avoir obtenu, en avril, la démission d’Abdelaziz Bouteflika, après 20 ans à la tête du pays, le « Hirak » exige le démantèlement du régime au pouvoir en Algérie depuis l’indépendance en 1962 et rejette cette élection, vue comme devant lui permettre de se régénérer.

Obligés par la police à libérer la chaussée, les étudiants sont retournés s’asseoir devant la faculté et ont scandé des slogans antipouvoir.

Les manifestants pro-élection scandaient « armée et peuple sont frères », en soutien au haut commandement militaire qui assume ouvertement la réalité du pouvoir depuis la démission de M. Bouteflika et « non à l’ingérence étrangère », accusée d’être derrière l’opposition au scrutin.

Ismael Barket, 59 ans, a indiqué à l’AFP être venu de Chlef (160 km au sud-ouest d’Alger), « demander à tout le monde de voter le 12 décembre pour sortir (le pays) de cette crise ».

« Nous sommes contre toute ingérence étrangère et avec l’institution militaire. Nous répondons présents à chaque fois qu’elle le demande », a ajouté cet ancien militaire.

Plusieurs manifestations, officiellement « spontanées », en faveur de l’élection ont déjà eu lieu à travers le pays, mais sont loin de rassembler les foules massives qui défilent chaque vendredi en soutien au « Hirak », rejetant la tenue du scrutin.

Comme chaque semaine depuis le début de la contestation, les étudiants prévoient de défiler mardi, à 48 heures de la présidentielle.

Jeune travailliste d’origine iranienne, Ali Milani mène campagne sans relâche pour tenter de battre un candidat pas comme les autres: le Premier ministre britannique Boris Johnson, dans son fief d’Uxbridge, à l’ouest de Londres.

Difficile de trouver deux rivaux plus antagonistes.

Ali Milani a 25 ans. Né en Iran, il est arrivé enfant au Royaume-Uni et a été élevé par une mère célibataire dans un logement social.

Plus vieux de 30 ans, Boris Johnson, instruit dans les plus prestigieux établissements, d’Eton college à Oxford, veut depuis tout petit être le « roi du monde », selon les confidences de sa sœur Rachel à son biographe, Andrew Gimson. Il a été maire de Londres et chef de la diplomatie britannique.

Les deux hommes s’affronteront lors d’élections voulues par Boris Johnson pour obtenir une majorité au Parlement et sortir de l’impasse sur le Brexit. Mais le dirigeant conservateur, aussi charismatique que clivant, affronte une fronde pour le faire tomber dans la circonscription d’Uxbridge et South Ruislip.

« Le coin a toujours été conservateur mais les gens ne sont pas contents de l’état de l’hôpital local, de la situation des jeunes », explique à l’AFP Michael Freitas, responsable informatique de 42 ans, dans le centre d’Uxbridge animé par un marché de Noël.

Depuis le début de la campagne, le candidat conservateur a été peu vu dans cette ville située au terminus d’une ligne de métro et à trente kilomètres de Westminster.

« Boris Johnson a clairement négligé les habitants », estime M. Freitas, qui votera pour le Parti travailliste ou le parti libéral démocrate, pro-européen.

– Mobilisation des jeunes –

Lors des dernières élections, en juin 2017, Boris Johnson ne l’avait remporté qu’avec une majorité de 5.000 voix, deux fois moins que lors du précédent scrutin. Et ses opposants rêvent de l’évincer de son siège, l’excluant de fait de Downing Street: depuis plus d’un siècle, tous les chefs de gouvernement sont députés.

Et jamais un Premier ministre en exercice n’a été battu lors de législatives.

« Sur le papier, renverser le Premier ministre en exercice n’est pas le défi le plus facile à surmonter », a reconnu fin novembre Ali Milani dans le quotidien de gauche The Guardian.

« Mais l’opinion se retourne contre Johnson », estime le travailliste, voyant se dessiner « un vote utile anti-Johnson » et « une mobilisation sans précédent des étudiants et des jeunes », incités à s’inscrire sur les listes électorales: « Je crois vraiment que nous sommes sur le point de remporter une victoire historique ».

Des arguments confortés par une étude du think tank de droite Onward sur les jeunes, réalisée en avril, qui jugeait « vulnérable » la circonscription d’Uxbridge et South Ruislip en raison de l’évolution démographique défavorable aux Tories.

La ville compte une importante communauté étudiante, liée à l’université locale de Brunel, où Ali Milani, ancien président d’un syndicat étudiant, a suivi son cursus.

– « Improbable mais possible » –

« Ali semble se préoccuper de ce coin. Il vient d’ici, il a le côté local », dit Catherina Knox, 35 ans.

Très remontée contre Boris Johnson et ses « mensonges », la trentenaire fait depuis peu du porte-à-porte pour le candidat travailliste. Sans y croire tout à fait: « Une victoire est improbable, mais possible ».

Car même si Boris Johnson est vu par certains comme un candidat « parachuté », les électeurs risquent d’être séduits par ses promesses de tourner la page du Brexit, un sujet qui empoisonne la vie politique depuis plus de trois ans.

« Tout le monde l’aime bien ici. Les gens ne veulent vraiment pas du Labour », estime Sharon Joyce, une institutrice de 50 ans.

Ali Milani pourrait en outre pâtir de ses tweets antisémites écrits il y a plusieurs années, et qui ont refait surface. Il a présenté ses excuses, mettant en avant sa jeunesse.

Un sondage YouGov réalisé fin novembre plaçait Boris Johnson en tête avec 50% des voix contre 37% pour Ali Milani mais la fourchette d’estimation n’exclut pas une victoire de justesse du travailliste.

Dans cette élection décidément pas tout à fait comme les autres, Boris Johnson et Ali Milani affronteront aussi deux rivaux inattendus, le comte « Face de poubelle » et Lord « Tête de seau », deux personnages déguisés de manière farfelue dont les candidatures ont été officiellement enregistrées.

Son avenir politique se joue aux élections de jeudi: le Premier ministre conservateur Boris Johnson, partisan sans états d’âme d’une sortie de l’Union européenne, saura alors s’il a les moyens de mettre en oeuvre sa version du Brexit, voté en 2016 par les Britanniques.

Tignasse blonde savamment ébouriffée et dérapages verbaux pas toujours contrôlés, « Bojo », 55 ans, aura mis toute son énergie et son bagout dans la campagne électorale, qui l’a vu tondre des moutons, changer le pneu d’une Formule 1 ou flatter un taureau. Une manière de polir son image d’homme de terrain proche du peuple — bien qu’il soit passé par les plus grandes universités britanniques.

Après avoir joué un rôle moteur dans la campagne du référendum de juin 2016, remporté par le camp du Brexit à 52% des voix, il s’est fixé pour objectif depuis son accession au pouvoir en juillet de le mettre en oeuvre « coûte que coûte ».

Il compte à présent sur le scrutin du 12 décembre pour lui donner une majorité absolue au Parlement, dont les divisions ont jusqu’ici contribué à bloquer la mise en oeuvre de la sortie de l’UE, repoussée à trois reprises, et maintenant fixée au 31 janvier. Cette majorité lui permettrait de faire adopter l’accord sur les modalités du divorce qu’il a négocié avec Bruxelles.

– « Roi du monde » –

Alexander Boris de Pfeffel Johnson est né à New York dans une famille cosmopolite et compte un arrière-grand-père qui fut ministre de l’Empire ottoman, une origine qu’il ne manque pas d’évoquer lorsqu’on accuse son parti d’islamophobie.

Depuis tout petit, il veut être le « roi du monde », a confié sa sœur Rachel à son biographe, Andrew Gimson. Aîné d’une fratrie de quatre, il suit le parcours classique de l’élite britannique: Eton College puis l’université d’Oxford.

Il entame ensuite une carrière journalistique au Times, qui le licencie à peine un an plus tard pour une citation inventée. Le Daily Telegraph le repêche et l’envoie à Bruxelles, de 1989 à 1994. A coup d’outrances et d’approximations, il bouscule la couverture des institutions européennes et devient « le journaliste favori » de la Dame de fer, Margaret Thatcher.

A cette époque, son premier mariage se délite et il renoue avec une amie d’enfance, Marina Wheeler, avec qui il aura quatre enfants. Le couple se sépare en 2018. Boris Johnson fréquente depuis Carrie Symonds, une spécialiste en communication de 24 ans sa benjamine.

Elu député en 2001, il ravit la mairie de Londres aux travaillistes en 2008 et acquiert alors une stature internationale. Avec quelques réussites emblématiques, comme l’organisation des Jeux olympiques. Et des échecs, comme son projet de pont-jardin sur la Tamise, qui aura coûté des dizaines de millions de livres sans aboutir.

– Boris croit en… Boris –

En 2016, il choisit le camp du Brexit au dernier moment. « Je ne pense pas qu’il ait une opinion extrêmement sophistiquée sur le Brexit », confie Pascal Lamy, l’ancien patron de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), qui connaît la famille Johnson. « La seule chose à laquelle croit Boris Johnson, c’est Boris Johnson. »

Dans la campagne de 2016, il promet au Royaume-Uni, débarrassé des « entraves » de l’UE, un avenir radieux coloré de splendeur impériale, où il contrôlera son immigration et récupèrera les millions versés à l’UE pour les consacrer à son système de santé –un engagement basé sur un chiffre faux. Une fois voté le Brexit, il s’apprête à briguer Downing Street mais il est trahi par son allié Michael Gove, qui se met sur les rangs et le proclame inapte à la fonction. Il renonce, Theresa May est choisie par le Parti conservateur et lui confie les Affaires étrangères.

Il y reste deux ans, s’attirant la réputation de dilettante gaffeur. Sans se priver de mettre des bâtons dans les roues de Theresa May, avant de lui ravir le pouvoir.

S’il est donné gagnant par les sondages, sa popularité ne masque pas ses faiblesses, en particulier son rapport à la vérité. Lors d’un débat télévisé pour la campagne électorale, le public a éclaté de rire lorsqu’il a répondu « oui » au journaliste qui lui demandait si « la vérité importe? »

Pilote d’avions d’affaires et figure montante de la macronie, le secrétaire d’Etat aux Transports Jean-Baptiste Djebbari se retrouve en première ligne face aux cheminots et agents de la RATP en grève contre la réforme des retraites, quitte à se mettre « en scène » selon ses détracteurs.

Entré il y a à peine trois mois dans le gouvernement, le député de la Haute-Vienne âgé de 37 ans, venu à la politique dans le sillage d’Emmanuel Macron, s’est fait connaître en 2018 comme rapporteur du projet de réforme ferroviaire.

Il s’entend bien avec la ministre des Transports d’alors, Elisabeth Borne, et met de l’huile dans les rouages avec les syndicats de la SNCF, si bien que son nom circule parmi les successeurs possibles à Guillaume Pepy à la tête de l’entreprise ferroviaire. Ce dernier a finalement laissé son poste le 1er novembre à Jean-Pierre Farandou.

Visage anguleux, débit de mitraillette, ambitions affichées… Le porte-parole du groupe des « marcheurs » à l’Assemblée est depuis devenu un habitué des plateaux et caméras de télévision.

Pour ses premiers pas au gouvernement, il a dû défendre devant les députés le tentaculaire projet de loi sur les mobilités et tenter -sans succès- de sauver de la faillite les compagnies aériennes Aigle Azur et XL Airways.

Avec la grève dans les transports publics qui paralyse depuis jeudi une bonne partie du pays, il est entré dans une nouvelle zone de turbulences.

Il multiplie interventions sur le terrain et dans les médias avec cinq apparitions au premier jour de la grève, d’une rencontre dès potron-minet avec des agents de la RATP à une participation à une émission de divertissement en « prime time » pour vendre le projet de réforme des retraites et promouvoir des moyens de transport alternatifs.

« C’est un acteur, il se met en scène, il se fait prendre en photo avec des non-grévistes, mais n’est pas à essayer de trouver une autre porte de sortie au conflit », raille Frédéric Ruiz, président de la CFE-CGC RATP.

« Personnage sympathique au demeurant », il est selon lui « à l’image du gouvernement, c’est un amateur ».

– Candidat à Limoges ? –

Moins vachard, un responsable syndical de la SNCF qui l’avait déjà côtoyé en 2018 évoque un homme « très accessible, plus ouvert que d’autres dans la majorité sur les questions sociales » et « capable d’entrer dans les sujets malgré l’absence d’expérience préalable ».

« Il a un rôle très politique dans la majorité pour essayer de trouver du consensus », estime ce syndicaliste qui voit en Jean-Baptiste Djebbari un « marcheur convaincu mais pas politisé ».

Issu d’une famille modeste de quatre enfants aux racines berbères lointaines, ce natif de Melun a suivi une prépa maths sup et spé avant d’intégrer l’Ecole nationale de l’Aviation civile (ENAC).

Après avoir débuté comme contrôleur aérien, il est devenu pilote puis directeur des opérations pour une société spécialisée dans les vols d’affaires. Il a été également expert judiciaire aéronautique.

Travaillant en 2015 à la création d’une compagnie aérienne interrégionale, il a rencontré Emmanuel Macron, alors ministre, et s’est engagé dans sa campagne présidentielle. Aujourd’hui, il n’écarte pas une candidature aux municipales à Limoges.

Avec cette crise, « il sent qu’il a le poids d’un rôle à jouer dans un temps assez fort du quinquennat », confie-t-on dans son entourage, qui le décrit comme « très concentré sur la suite des événements ».

Jean-Baptiste Djebbari, dont l’épouse est enceinte de jumeaux, est demi de mêlée de rugby et a manqué « à son grand regret » la Coupe du monde des parlementaires au Japon avec le XV parlementaire à cause de son entrée au gouvernement.

Et comme au rugby, en politique « il y a toujours un peu de combat », confiait-il récemment à BFMTV. « Ce n’est pas mal le combat en démocratie, cela peut être un combat respectueux. Au rugby, vous combattez pendant 80 minutes et après vous faites la troisième mi-temps ensemble et dans la bonne humeur. »

Un homme, deux jours, trois élections… Les députés israéliens ont jusqu’à mercredi pour tenter de trouver un remplaçant au Premier ministre Benjamin Netanyahu, faute de quoi le pays se dirigera vers un nouveau scrutin, le troisième en moins d’un an.

Le marathon actuel entre dans ses derniers kilomètres: après les élections d’avril et septembre, qui ont placé M. Netanyahu et son rival Benny Gantz presque nez-à-nez, la vaine tentative de chacun de former un gouvernement et l’inculpation du Premier ministre pour corruption, la classe politique est suspendue aux ultimes tractations de couloirs.

Et si les députés n’arrivent pas à offrir d’ici mercredi 23H59 (21H59 GMT) de majorité à MM. Netanyahu ou Gantz, les deux hommes risquent de rempiler pour une autre course électorale.

Pour éviter une troisième élection, des députés devront changer de camp pour rejoindre soit celui de M. Gantz, soit celui de M. Netanyahu. A moins que les deux rivaux ne s’unissent. Mais aucun député n’a bougé ces dernières semaines et, à moins d’un séisme de dernière minute, les commentateurs s’attendent à un nouveau scrutin, en mars prochain.

Qui porterait alors l’étendard du Likoud? Dans les rangs du parti de Netanyahu, le plus pérenne des Premiers ministres de l’histoire israélienne, une fronde commence à prendre forme sous les auspices de Gideon Saar.

Ce ténor de la formation n’a pas quitté le parti pour rejoindre le camp adverse de Benny Gantz, mais il demande la tenue de primaires pour désigner le prochain chef du Likoud.

Pour la frange du parti emmenée par M. Saar, Benjamin Netanyahu n’arrive plus à rallier une majorité d’Israéliens. Il est mis en examen pour corruption, fraude et abus de confiance dans trois affaires, et des proches le sont aussi pour blanchiment d’argent dans l’achat de sous-marins à l’Allemagne.

D’où l’idée de tenir des primaires.

– « Traître » –

Dimanche soir, lors d’une réunion du comité central du parti fermée à la presse, M. Saar s’est fait traité de « traître » par des membres de sa propre formation, selon des images diffusées sur les réseaux sociaux.

« Les tentatives pour délégitimer et ternir l’image de ceux qui tentent de remettre en cause (M. Netanyahu) sont contraires à l’esprit démocratique du Likoud. Une compétition démocratique renforce le mouvement et ne l’affaiblit pas », a rétorqué M. Saar dans un message retransmis sur sa page Facebook.

Mais sa démarche n’a pas reçu l’appui escompté. Le Likoud va attendre de voir si de nouvelles élections sont convoquées avant de se prononcer sur la tenue de primaires, a-t-il indiqué après la réunion de ce comité central.

Au cours des derniers jours, M. Netanyahu a, lui, proposé la tenue d’une « élection directe » pour le poste de Premier ministre, sur le modèle en quelque sorte d’une présidentielle. Dans ce cas, le gagnant ne serait pas le parti ayant le plus de sièges, mais le chef ayant le plus de votes de la population.

Les troupes de Benny Gantz ont rejeté cette option.

– « Proposition creuse » –

« Changer de système électoral dans un +blitz+ ne nous mènera qu’au même point de départ: il s’agit d’une proposition creuse visant à détourner l’attention de M. Netanyahu qui est inculpé pour corruption dans trois affaires sérieuses et est le seul homme responsable de diriger le pays vers une troisième élection », a répondu le parti « Bleu-Blanc » dans un communiqué.

Pour éviter la tenue d’un troisième scrutin en moins d’un an, M. Gantz pourrait rejoindre M. Netanyahu dans une coalition, mais l’ancien chef de l’armée insiste pour être le premier à diriger cet éventuel gouvernement, assurant que l’actuel Premier ministre doit d’abord régler ses dossiers avec la justice.

M. Gantz a appelé lundi Benjamin Netanyahu à « montrer l’exemple à la population » en cessant d’exiger une « immunité » judiciaire afin d’ouvrir la voie à de réels pourparlers pour la formation d’un gouvernement et ainsi éviter des élections « inutiles ».

Dans l’attente d’un possible nouveau scrutin, M. Netanyahu devrait conserver son poste car les lois du pays ne forcent pas un chef de gouvernement à abandonner ses fonctions en cas d’inculpation.

Quant aux nouvelles élections, elles risquent fort de produire les mêmes résultats: un sondage diffusé lundi par la chaîne Kan place les partis de M. Netanyahu et Gantz au coude-à-coude, comme au premier kilomètre de leur marathon…

Brexit ou nouveau référendum ? Avec leur vote du 12 décembre, aux élections législatives anticipées, les Britanniques vont décider à nouveau de l’avenir de leur relation avec l’Union européenne. Voici les différents scénarios.

– Boris Johnson gagne –

Le Premier ministre europhobe Boris Johnson a convoqué ce scrutin après avoir perdu sa majorité au Parlement, à la suite de désaccords avec son petit allié nord-irlandais du DUP et au sein de son propre Parti conservateur sur la forme que doit prendre le Brexit, voté en juin 2016 par 52% des Britanniques.

Les sondages lui accordent un nombre suffisant de députés pour faire passer au Parlement l’accord de divorce qu’il a négocié avec Bruxelles et mettre en oeuvre le Brexit à la date prévue du 31 janvier.

Mais la saga ne s’arrêtera pas là: rien ne changera dans l’immédiat, en raison de la période de transition prévue par l’accord de divorce pour atténuer le choc de la sortie de l’UE. Et Londres aura jusqu’au 31 décembre 2020 pour négocier la future relation avec le club européen.

Ce délai semble d’ores et déjà quasi impossible à tenir, ce type de négociation prenant généralement des années, et les experts parient déjà sur une prolongation de la transition.

– Gouvernement minoritaire –

Le principal parti d’opposition, les travaillistes du Labour, est à la peine dans les sondages et nul ne lui prédit une victoire écrasante. Mais il pourrait en revanche engranger assez de voix pour empêcher une majorité conservatrice.

Le chef du parti Jeremy Corbyn, très marqué à gauche, entrerait alors en compétition avec Boris Johnson pour former un nouveau gouvernement, qui aurait forcément besoin de l’appui d’un des plus petits partis.

La prédécesseure de Johnson, Theresa May, avait dû faire alliance avec le parti unioniste nord-irlandais DUP en 2017 pour s’assurer une majorité. Mais cette fois, le DUP est vent debout contre l’accord de Brexit conclu par Boris Johnson, qui confère à l’Irlande du Nord un statut différent de celui du reste du pays.

Le Labour a lui indiqué qu’il essaierait de gouverner seul mais les indépendantistes écossais du Parti national écossais (SNP) se sont dit prêts à soutenir un gouvernement Corbyn à condition qu’il autorise un nouveau référendum sur l’indépendance de l’Ecosse, après celui perdu en 2014.

– Second référendum –

Le Labour a promis de renégocier l’accord de divorce de Boris Johnson et de soumettre le résultat à un référendum dans les six mois suivant son arrivée au pouvoir.

Jeremy Corbyn a assuré qu’il resterait neutre mais d’autres membres de la direction travailliste ont dit qu’ils feraient campagne pour rester dans l’UE.

Le SNP, le petit parti des Libéraux-démocrates et les nationalistes gallois de Plaid Cymru sont anti-Brexit.

Les sondages montrent que les Britanniques restent tout aussi divisés sur le sujet, avec toutefois une inflexion en faveur du « Remain ».